诈骗罪与诈骗罪竞合

99ANYc3cd6 03-30 2

默认

摘要： 您真正想问的,很可能是“一个诈骗行为，同时触犯了多个与诈骗相关的特殊罪名，该如何处理”，这正是刑法理论中“法条竞合”或“想象竞合”所要解决的问题，下面我将为您详细解析这两种情况,并...

您真正想问的,很可能是“一个诈骗行为，同时触犯了多个与诈骗相关的特殊罪名，该如何处理”，这正是刑法理论中“法条竞合”或“想象竞合”所要解决的问题。

下面我将为您详细解析这两种情况,并结合具体罪名进行说明。

核心概念：法条竞合 vs. 想象竞合

要理解这个问题,首先需要区分两个核心概念：

法条竞合 (Normative Concurrence / Special Relationship among Norms)

定义：指一个犯罪行为，同时符合刑法分则中两个或两个以上具有 包容或交叉关系的法条所规定的犯罪构成。
核心特征：
- 行为单一：只有一个行为。
- 罪名不同：触犯了两个不同的罪名。
- 法条关系：这些法条之间存在特别关系、补充关系、吸收关系或择一关系，最常见的是特别关系，即一个法条是另一个法条的“特别条款”。
处理原则：适用特别法优于普通法的原则，因为特别法条是为保护特定法益或针对特定主体/手段而设立的，其处罚更重或更具针对性，应当优先适用。
经典例子：
- 普通诈骗罪 vs. 金融诈骗罪（如贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪）：
  - 普通诈骗罪（刑法第266条）是针对一般财产的诈骗行为的“普通法”。
  - 贷款诈骗罪（刑法第193条）、信用卡诈骗罪（刑法第196条）等是针对金融领域特定财产的诈骗行为的“特别法”。
  - 如果一个人以非法占有为目的,使用欺骗手段骗取银行贷款，他的行为同时符合普通诈骗罪和贷款诈骗罪的构成要件，但这两个法条之间存在“特别法优于普通法”的关系，因此应直接认定为贷款诈骗罪，不再适用普通诈骗罪。

想象竞合 (Imaginary Concurrence / Idealkonkurrenz)

定义：指一个犯罪行为，在形式上触犯了数个罪名，但实质上只构成一个犯罪。
核心特征：
- 行为单一：只有一个行为。
- 罪名不同：触犯了两个或两个以上的罪名。
- 法条关系：这些法条之间不存在包容或交叉关系，是并列的、独立的。
处理原则：从一重罪处断，即比较该行为所触犯的数个罪名，选择其中法定刑最重的一个罪名来定罪处罚。
经典例子：
- 盗窃罪 vs. 诈骗罪：
  - 行为人A在商场盗窃了一部手机,但为了顺利逃离，他对保安B谎称“这是我朋友的手机，他马上就来”，然后趁机逃走。
  - A的盗窃行为（一个行为）同时触犯了盗窃罪和诈骗罪。
  - 但盗窃罪和诈骗罪的构成要件是并列的,不存在法条竞合关系，这是想象竞合犯。
  - 比较盗窃罪和诈骗罪的法定刑,通常盗窃罪的刑罚更重，因此应以盗窃罪定罪处罚。

与诈骗罪相关的常见“竞合”情形分析

我们用上述理论来分析您问题中可能包含的具体情况。

法条竞合——普通诈骗罪 vs. 特殊诈骗罪

这是最常见的情况,当诈骗行为发生在特定领域，利用了特定手段或针对了特定对象时，就可能同时触犯普通诈骗罪和特殊诈骗罪。

特殊诈骗罪名	与普通诈骗罪的关系	关键区别/适用场景
合同诈骗罪 (第224条)	特别法 vs. 普通法	骗取财物发生在签订、履行合同的过程中，利用了“合同”这一形式。
贷款诈骗罪 (第193条)	特别法 vs. 普通法	骗取的是银行的贷款资金，主体通常是贷款人。
信用卡诈骗罪 (第196条)	特别法 vs. 普通法	使用伪造、作废的信用卡，或冒用他人信用卡，或恶意透支进行诈骗。
保险诈骗罪 (第198条)	特别法 vs. 普通法	骗取的是保险金，发生在保险活动中，包括虚构保险事故、故意制造事故等。
集资诈骗罪 (第192条)	特别法 vs. 普通法	以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资。
票据诈骗罪 (第194条)	特别法 vs. 普通法	使用伪造、变造的汇票、本票、支票进行诈骗。
金融凭证诈骗罪 (第194条)	特别法 vs. 普通法	使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证。

在这些情况下,一律适用“特别法优于普通法”的原则，直接认定为特殊诈骗罪，如合同诈骗罪、贷款诈骗罪等。

想象竞合——诈骗行为同时触犯其他独立罪名

当诈骗行为本身还侵犯了其他法益,或者诈骗手段本身就构成了另一个独立的犯罪时，就可能构成想象竞合。

罪名组合	关键分析	处理原则
诈骗罪 + 侵犯公民个人信息罪	行为人先非法获取他人信息（侵犯公民个人信息罪），然后利用这些信息冒充他人进行诈骗（诈骗罪），这是一个行为触犯两个罪名。	想象竞合，比较两罪的法定刑，通常诈骗罪更重，以诈骗罪论处。
诈骗罪 + 伪造公司、企业印章罪	行为人为了实施诈骗，伪造了某公司的印章，并使用该印章签订合同骗取财物，伪造印章的行为和诈骗行为紧密相连。	想象竞合，通常诈骗罪的刑罚更重，以诈骗罪论处。
诈骗罪 + 非法使用武装部队专用标志罪	行为人冒充军人，穿着军服、佩戴军衔，骗取他人信任后实施诈骗，冒充军人（非法使用标志）和诈骗是同一行为的两个方面。	想象竞合，比较诈骗罪和冒充军人招摇撞骗罪（或非法使用武装部队专用标志罪）的法定刑，择一重罪处罚。注意：冒充军人招摇撞骗罪是独立的罪名，其法定刑可能比诈骗罪更重或更轻，需具体比较。
诈骗罪 + 虚开增值税专用发票罪	行为人为骗取出口退税，先虚开了增值税专用发票（虚开增值税专用发票罪），然后利用该发票去骗取国家税款（骗取出口退税罪），这是一个连续行为，但可能被评价为一个整体犯罪目的下的数行为，也可能是一个行为触犯两罪。	这是一个复杂情况，实践中可能数罪并罚，但如果认定为想象竞合，则择一重罪，通常骗取出口退税罪的刑罚更重。

特殊情况：牵连犯

与想象竞合类似,但理论界有争议的另一种情况是牵连犯。

定义：指犯罪的手段行为或结果行为，与目的行为或原因行为分别触犯不同罪名的情况。
经典例子：为了诈骗（目的行为）而伪造印章（手段行为）。
处理原则：传统理论主张“从一重罪处断”，与想象竞合相同，但现在越来越多的观点认为，对于牵连犯，除非法律有明确规定，否则应数罪并罚，因为手段行为和目的行为都是独立且应受惩罚的犯罪行为。

在司法实践中,对于“诈骗+伪造印章”这类情况，法官有很大的自由裁量权，可能按想象竞合择一重罪，也可能按牵连犯从一重罪，甚至可能数罪并罚。

回到您最初的问题“诈骗罪与诈骗罪竞合”，我们可以得出以下结论：

不存在完全相同的罪名竞合：一个行为不可能同时构成两个完全相同的诈骗罪。
核心是区分“法条竞合”与“想象竞合”：
- 法条竞合：当诈骗行为同时符合普通诈骗罪和某个特殊诈骗罪（如合同诈骗罪、贷款诈骗罪等）的构成要件时，适用“特别法优于普通法”的原则，直接认定为特殊诈骗罪。
- 想象竞合：当诈骗行为同时触犯了诈骗罪和另一个与诈骗无包容关系的独立罪名（如侵犯公民个人信息罪、伪造印章罪等）时，适用“从一重罪处断”的原则，选择法定刑更重的一个罪名来定罪。
司法实践中的关键：在处理具体案件时，律师和法官需要仔细分析行为的具体事实，准确判断行为所触犯的罪名之间是存在法条竞合关系，还是想象竞合关系，或是牵连关系，然后才能正确适用法律，做出公正的判决。